琼 的个人资料飛鳥涼照片日志留言簿更多 工具 帮助

飛鳥涼

我愛妳與妳何涉。

感谢访问!
请稍候...
很抱歉,您输入的评论太长。请缩短您的评论。
您没有输入任何内容,请重试。
很抱歉,我们当前无法添加您的评论。请稍后重试。
若要添加评论,需要您的家长授予您相应权限。请求权限
您的家长禁用了评论功能。
很抱歉,我们当前无法删除您的评论。请稍后重试。
您已超过了一天之内允许提供的评论数上限。请在 24 小时后重试。
因为我们的系统表明您可能在向其他用户提供垃圾评论,您的帐户已禁用了评论功能。如果您认为我们错误地禁用了您的帐户,请联系 Windows Live 支持部门
完成下面的安全检查,您提供评论的过程才能完成。
您在安全检查中键入的字符必须与图片或音频中的字符一致。
亲爱的飞鸟凉
阿三走了留下了孤单的我们
但是我们的心还在一起
11 月 9 日
没有啊 我就觉得很好啊 充满了满满的文学气息的空间~保持风貌!!~ 看了觉得书真的是个好东西 需要满满用心看而且写读书笔记是个很好的习惯 支持飞鸟 继续保持~耶~大笑
新的大爆炸来了我要认真追随~呼呼
 
9 月 20 日
飞鸟 你的空间怎么变的那么有科技感了  好棒!
 
对了 我看了Milk 很棒的电影!很棒!“scott一直致力Milk执着的事业直到艾滋并发症死去”
恩 看到这里非常感动~
冲动是魔鬼 送给 dan 所以认真的要控制自己的情绪
开学给你哈哈维的最后机会!!
9 月 17 日
钱大师爆发了!!
个么还有一个紫薇在哪里 飞鸟~考的还好么~
6 月 11 日
9月17日

爱在记忆芳菲时——《当贝利遇到艾丽斯》读书笔记

 “爱,是普通情感中的一种极致情愫,又是人的常态中的一种非常态行为。它是变幻的、迷离的、甜美的、忧伤的,甚至是痛苦的。”《当贝利遇到艾丽斯》一书就记录了一段平凡而深沉了爱,因为它不是小说,不是散文,而是爱情传记,所以更显得真实、美好。
  她是牛津大学的才女,得过布克奖,一手写论文,一手写小说;他研究文学,学养深厚,曾任布克奖委员会主席,就在1953年原本互不相干的两条平行线有了交集,贝利与艾丽斯在英国的牛津大学相识。“第一次看见艾丽斯时,她慢吞吞地骑着自行车,经过我的窗口,我心里想:这人女的究竟是谁呀?也许,那是我已经爱上她”,或许这种感觉就是所谓的一见钟情。贝利眼中的艾丽斯并不漂亮但她是一个美妙的、孤独的女人,他甚至认定她是一个“单纯的精灵”,把自己的生命全部奉献给哲学和工作,心无旁骛过着与世无争、过着修女般的生活。而贝利自己呢,整天生活在勾心斗角,胡思乱想和惶惶不安中。我想,贝利对于艾丽斯起初一定是又敬又畏,心里又充满了对她的好奇与爱慕,但又觉得她是如此的高不可攀。原来单相思的男人也是会胡思乱想、想入非非的,或许这就印证了爱使人忧伤这样一句话,但无论如何这种感情总是很可爱的。爱上了这样一位清高的人对贝利来说无疑是一项巨大的挑战,然而爱情最终还是眷顾了他。一次聚餐会后两人匆匆离开,一起骑单车进入了牛津郡那潮湿,温暖的黑夜中,就在那个夜色朦胧的夜晚,两人打破了原先的沉默,谈论起了小说,艾丽斯把自己写小说的秘密告诉了贝利,这简直让他欣喜若狂,对艾丽斯的仰慕之情也随之升温,从这以后,两人不再是陌路人,开始了交往,直至一次舞会结束后,两颗寂寞的心终于交融在一起,爱的旅程起航了。那时的艾丽斯也陷入了爱网,一本泛黄的练习簿正是那时爱的记忆。多年后贝利在艾丽斯的练习簿发现了这样一行字:“1954年6月3日,参加圣安东尼学院舞会。从阶梯上摔下来。我似乎爱上了J(贝利的全名叫:约翰·贝利)。那晚我们两只跳了一支舞而已。”
  1956年两人结婚,他们的蜜月旅行中的大多数回忆都与水有关(两人都爱好游泳),像是穿着背心在意大利的海港游泳,使那些意大利钓客仿佛白天撞见鬼似的惊慌失色;在法国北部的一条河川游泳时两人邂逅的埋在河底淤泥中的花瓶,两人把它当做宝贝一样带回了家;在阿尔卑斯山的支流里游泳两人悠然自得,旁若无人,哪知当两人上岸时,发现一个意大利警察已经恭候多时……一连串的故事都让人感受不到多愁善感,反而让人在幽默的爱的故事中沉醉。作者对于往事的描述历历如绘,这不禁让我感到惊讶,哪怕是艾丽斯欣赏某幅名画时的表情贝利的描写也十分精准,可见他的感情的真挚。他细致的描写向我们还原了一个艾丽斯,让人感受到了这位学者的谦虚、严谨。
 在婚后的生活中,两人对于彼此的感情可用歌德的一句话来概括:“我爱你与你何涉。”用作者的话就是一种渐行渐远,又渐行渐近得感觉。我的理解是婚姻没有束缚住两人,婚姻带来的是责任,但彼此的心灵仍然是自由的,赋予对方自我的空间是为婚姻生活注入新鲜空气,婚姻不应该是对彼此的牵制而是赋予新的自由。正如美国当代著名精神分析学家弗洛姆在阐述爱的艺术时说:“爱本质上应是一种意志行为,用自己的生命完全承诺另一个生命的决心……爱情是一种积极地,而不是消极的情绪,是人内心生长的动心而不是被俘虏的情绪。一般来说可以用另一个说法来表达,即爱情首先是给而不是得。”
 在爱情的旅途中布满了阳光,也同时迎来了焦灼的顾盼与前程茫茫的感伤。
 1994年艾丽斯被诊断出患有阿尔兹海默症(俗称老年痴呆症),在艾丽斯患病的岁月中贝利拒绝了所有护士及社工的帮助,独自一人照顾妻子,陪伴她走过人生的最后一段路。患病后的艾丽斯失去了意识,甚至有时连丈夫也认不出,生活中充满了恐慌与不安。面对妻子患病的事实对于贝利来说简直是晴天霹雳,有序的生活从此变得混沌不堪,但从贝利的日记中我更是感受到了什么是相濡以沫。看着思绪已经不清晰的甚至是在暴躁不安的妻子,贝利只有独自面对,他自己的精神甚至也到了崩溃的边缘,但他看到的妻子不仅仅是那个人们印象中患老年痴呆症的人所应该有的景象,他看到的还有是患病时妻子所表现出的孩子般的无邪、天真烂漫,他觉得这种病没有使妻子变得丑陋不堪,反而是凸显出人性善良的一面。她会为自己做错事而像孩子一样地道歉,虽然她不知自己做错了,但她会看出丈夫的怒色;她会落背着别人落泪;她会每天在固定时间守着电视收看天线宝宝……看到这一段我不禁落泪,这让我想到了我的外婆,她身前也患有这种疾病,状况和作者描述的几乎差不多,整天想着要出去甚至是晚上3点,整天咕咕囔囔很难安静下来,会莫名其妙发脾气但看到你脸色不对有会回到你身边和你认错……虽然如此,但她身上所散发出来的不是罪恶而是一种人性的光芒——善良。看着外婆的遗像我突然明白:一刻竟是沧海桑田。
有外国的评论家说:这是一部爱的史诗,那样的爱,坦率、真诚,像呼吸一样自然……我想《当贝利遇到艾丽斯》不仅仅是一本传记,它是一封情书,是一位丈夫献给挚爱妻子的情书,其中有的是对爱的芳菲岁月的记忆和感动。
9月16日

模仿者的困惑——《历代大师》读书笔记

     叔本华曾写道:“每个人其实都带着一张面具和扮演一个角色。总的来说我们全部的社会生活就是一出持续上演的剧本。”奥地利作家托马斯·伯恩哈德却是一位憎恨面具的人。他有很多称谓:灾难作家、死亡作家、社会批评家、敌视人类的作家等等,但这位极具个性的叛逆型作家对于一切称谓、荣誉、争议都淡然处之。他在身前拒绝一切奖项,直到去世之后,他才得到更多的关注,是典型的身后名是大于身前的作家。
     这本《历代大师》的第一部分是名为《声音模仿者》的短章,这些短章可以说是一则则微小说,或是寓言。 其中一篇是我最喜欢的名字就叫《声音模仿者》。故事是这样的:有一个技艺高超的声音模仿者,他善于模仿各种声音,有一次他被邀请到卡伦山表演,要求是要表演与以前完全不同的节目,他欣然答应了。到了表演现场,他先模仿了一些著名人物的讲话,受到了观众的追捧,并被要求加演,他也乐意地答应了,但当观众建议他模仿一下自己的声音的时候,他说,这个他办不到。短短的一篇大概就一百来字,但让人陷入一种诡异的境地。所谓的“我办不到”究竟是人的本色在身存中的丧失,还是只是一种托词呢?
对于模仿本身来说,原先就是有一个模仿的目标,模仿者在抹掉自己的个性的同时尽量地切近模仿对象,既然是有模仿对象那么就是有一个标准的存在,依据这个标准来判断模仿得成功与否。但这位模仿者却陷入了一个困境,如果他模仿自己的声音,那么那个标准又是什么呢?人们所熟知的声音其实并使不是模仿者自己的声音,只是模仿对象的声音,模仿者的技术越是高超,他在其中表现自己声音的特质的可能性就越小,那个自我标准的丧失的可能性也就越大,人们也就无从判断模仿得是否像。在这种情况下,模仿者的“我办不到”其实是对自己的忠诚,他很清楚自己需要的是回归而不是模仿,自己就是自己,自我的特质是不需要用某个标准来衡量的。歌德曾说:任何东西都可以通过修炼而获得,唯独心灵是独有的。每个个体都具有各自独特的心灵,这是任何模仿都学不来,学不像的,也是没有标准可依的。
     但如果模仿者的回答是出自肺腑,那么模仿给他带来的是自我的丧失。在模仿的过程中第一步就是学习,在学习的过程中人可能会得到提升,但到了某个阶段,人的个性没有同时得到发展,那么人的个性也会随之丧失,这种自我的丧失是无形的是自己不易察觉,当人完全丧失了自我后,人的躯体就是一具空壳,不会有其他的灵魂来填埋这具空壳。我认为,人向着好的方向发展本身并不是一件坏事,重要的是在这过程中发现自我的价值和个性,了解自己和向他人学习应该是相辅相成的,只有这样人才不会迷失。同样重要的是人的独创性,看待一个问题可能有千百种不同的想法,我们可能会被某一最为被自己认同的想法俘获,成为他人观点的傀儡,借鉴的同时,逐渐丧失我自己独创的想法,这无疑是可悲的。不被周围的意见束缚的唯一途径就是要有独立的思考空间。
     伯恩哈德曾写道:“每个人都有他自己的路,每条路都是正确的。我想,现在有五十亿人,就有五十亿条正确的。人的不幸在于他们不想走自己的那条路,总是想走别的路。”我想这就是对《声音模仿者》最好的解读。
9月15日

《网络共和国》读书笔记

     随着网络时代的到来,麦克卢汉“地球村”的预言成为了现实。人们通过网络选择个性化的信息、分享经验、表达观点,网络给生活带来的便捷无处不在。但与此同时网络这样一个虚拟的世界对个人及社会造成的潜在的影响却被隐埋在高呼网络万岁的崇拜声之下。桑斯坦的《网络共和国》就在美国的语境下阐述了网络社会中的民主问题。
一、 网络将我们带向另一个“极端”?
      作者在开篇就描述了网络个人化的时代。当个人面对海量信息的时候,通过网络就能极大地帮助人们过滤他们的所读所看所听。比如,你不在受空间或时间的限制,可以为自己量身定制个性化的信息,作者将其称为“信息过滤”。信息的过滤在民主社会中是不可避免的,只有对信息的适当过滤才不会是我们困于社会的杂音,使生活更易于管理。当然在相对民主的社会中信息过滤的前提是民主和自由,作者认为信息审查对此产生威胁。表达自由的完善机制必须符合两个不同的要件:“第一,人们应该置身于任何信息下,而不应事先被筛选。未经计划的,无法预测的信息接触,对于民主至关重要,即便某些主题或观点是人们从没想过,甚至令人不安的。这些主题和观点之所以重要,部分在于防止社会的四分五裂和往极端发展,因为志趣相投的人往往只喜欢和他们圈子的人交谈。第二,大部分公民应该拥有一定程度的共同经验,假如无法分享彼此的经验,一个异质的社会很难处理社会问题,人和人之间也不容易了解。共同经验,特别是媒体所塑造的共同经验,提供了某种社会黏性。”正是有完善的表达自由的体制的存在,传播的多元选择现象才在民主国家司空见惯。
      如果说政府对言论的限制是一种信息审查,那么个人对信息的“个性化”的需求无疑是一种对信息的自我限制。作者认为当个人都忽略公共媒体,而对观点及话题自我设限时,这样的机制存在着许多危险,在这种情况下,人们更多的听到的是自己的回音。信息的泛滥本来不是问题,当人们选择时,经验的分享就会使他们撷取他们最为认同的看法,此时意见领袖们发挥着举足轻重的作用。比如在美国,一些具有某些利益和政治主张的人倾向于选择和他们有同样看法的网站及讨论团体互通有无。一项研究表明在美国的60个政治随即网站中只有9个连接到不同观点的网站,相反地有35个会链接到与之志同道合的网站,其中存在的危险不言而喻。人们听到的只是与自己观点一致的声音,不同意见被拒之门外。就我个人的经验,我认为接受他人的意见往往我们是出于被动的。当我们忠实于某个BBS的时候,不免会有些意见领袖活跃了经验分享的过程中。对于这些意见我们可能会将信将疑,但若大多数人都撷取这种意见,这时我们处在现实环境与虚拟环境之间的灰色地带不知何去何从。当自己的声音小于他人声音很多倍的时候,往往我们就会接受相对认同的观点。网络的“群体极化”一定程度上导致了一致意见,这无疑与民主背道而驰。对于美国人来说,异质性不仅不是障碍反而会促成慎思明辨,民主不是一开始就消除分歧,而是要用分歧来反对暴政,思想的同一性却把人带向了极端。
      当然桑斯坦也并未彻底否认信息过滤、群体化的好处。“因为一些团体成员在参与更大团体的讨论中,往往显得特别安静。让那些原本被忽视、被压抑的议题,有一个重见天日的机会。”这正是我们目前要信息过滤和群体化的基础。
二、 网民=公民or消费者?
      桑斯坦认为人们在选择信息时扮演着双重角色,一是消费者,二是公民,但这两个角色却大不相同。
      作为消费者从某种程度上讲这是种社会环境的产物,“市场在满足自身挑起的欲望是很有效率,如果自由市场论者能宣称的不过如此,那实在是没什么好高兴的”。有些人认为自由包含消费者的选择,不管其来源或内容,这正是消费者主权原则的基础。自由的先决条件是除了确保尊重选择和满足喜好外,也必须确保欲望与信仰的形成是自由的。人们作为信息的消费者体现的就是对于欲望的追求,从而形成的“消费攀比”现象愈演愈烈。作者认为,即使网络能消费者轻易买到好东西,或是以更好的价格买到相同的东西,人们仍然有理由还以它是否是我们所想的,大大改善我们的生活,即使我们只是消费者。消费者正为“不显眼的消费”痴迷的同时,一个严重的问题就会浮现于世:人们耗费太多资源在消费攀比上,而在其他方面却投入太少资源,如预防犯罪、改善环境或帮助穷人。而桑斯坦主张的是公民能找出一个和消费选择无关的传播市场,促成一个同时可以促进民主和自由的机制。
     “自由表达的机制不应该完全用在消费者和消费这件事上,一个自由的共和国,这样的机制所是用来维护民主自治的条件——以服务公民,而非消费者。”作者认为,网络无疑为人们自由地发表观点,分享经验提供了平台,作为理性的公民,应该是通过这样一个平台使自己充分地发挥公民权以促进民主体制防止专政的发生。公众的监督可以刺激社会走向更为民主。根据数据表明,美国有将近70%的百姓从网站上获知大选的信息或了解政府的公共政策,这直接为我政治家和公众架起了桥梁,通过公共论坛人们可以自由地表达对于政策的各种观点。我认为,只有理性的观点才会引领人们走向民主,公共论坛中非理性思想的人的存在是一种威胁,他们容不下意见不同者,不愿意接受其他思想,喜欢用滥骂的方式对待不同思想,并沉浸在群体的偏见与偏执中,营造出来的是一种类似疯狂的情绪,这无疑会将人带向极端。
三、中国语境下,网络是共和国还是乌托邦?
     桑斯坦认为,为了维护民主的多元化内涵,政府介入并提供一个多元的网络环境是具有合法性和必要性的——“民主国家的公民可以找出一个和消费选择无关的传播市场,支持一个可以同时促进自由和民主的机制。”当然是作者在美国的语境下对政府提出的要求,那如果是在相对不那么民主的国家呢,人们是否需要政府的介入呢?我认为政府的介入只会带来不安。
     有人提出过这样一个问题:我国的社会主义宪法和美国的宪法有何区别?其中有个答案是这样说的:两个宪法都保障言论自由。但美国的宪法还保障发言之后的自由。处在中国这样一个相对灰色平庸的国家,政府将言论自由所在了牢笼里,几乎所有的传统大众媒体的观点趋于一致,人们逐渐丧失了独立思考的能力。  纵观近些年发生在中国的社会事件,无论是“华南虎事件”、“躲猫猫” 、“艳照门”、“王帅事件”等,网络无疑引领着大众舆论,引领我们跃出沉闷无比的虚空之地,使我们呼吸那一丝丝漏网的真实的空气,它成为了一种我们质疑和对抗严密的新闻审查、新闻信息的封锁甚至政府意识形态高压的革命性的方式。如果这仅有的能让人畅所欲言的空间也被政府过多的干预的话,我们还能到哪里去呼吸真实的空气呢?
 


 

7月5日

民谣和摇滚

1.民谣和摇滚相比更具诗性,他不只是倾诉狂,他的反叛隐匿于低调的姿态之下。
2.民谣从心灵的深处陈述和自省,比摇滚更需要自恋,比Jazz更需要自怜。
3.民谣属于苍穹,摇滚属于悬崖。
6月12日

2009.6.12

世界上有三种人:男人、女人、女博士。